тут все просто. это еще на уровне физиологии. природой заложено.

все же стерва, а по подробнее?
потом выложу свою версию, допетрил))

все же стерва, Ладно, раз вылез на дари...Черкну тебе свои соображения...

Для начала, как пример, басня Крылова слон и моська.
И сразу вопрос - нужна ли власть слону?
Скорее всего нет.
Власть нужна тем, кто в меру своих страхов и комплексов не может взаимодействовать с людьми.
Тот кто силен духом, тот кто в компании незнакомых людей ощущает себя спокойно и уверенно, потому как всегда может договориться на выгодных условиях, тому власть не нужна.
Власть жаждут те, кто не может по-другому.
Развитие в себе силы духа и уверенности способствует отказу от власти, потому как такой человек ее уже имеет - власть над ситуацией. Причем не контроль, а именно власть.

нужна ли власть слону?так он и так понимает,что он тут хозяин положения и власть-его изначально.
кто в меру своих страхов и комплексов не может взаимодействовать с людьми.тот изначально думает.что лишен власти и надо ее как то добиваться,не верит в себя...
Тот кто силен духом, тот кто в компании незнакомых людей ощущает себя спокойно и уверенно, потому как всегда может договориться на выгодных условияхэто именно тот в чьих руках власть,он хозяин положения

все же стерва, а вот тут интересно...
Можно быть хозяином положения в целом, или относительно себя...
Это об отношении к другим.
Если "хозяин положения в целом" то, возможно распространения эго на других людей, а когда относительно себя - я лишь в себе уверен, не несу ответственности за других. Что-то на подобие "пустого разума". В восточных единоборствах есть понятие пустого разума, это когда начинаешь действовать тогда и только тогда, когда тебе угрожает опасность. Надеюсь доступно объясняюсь.

Отсюда вытекает, что тебе власть не нужна
1) когда ты уверен в себе
2) когда слышишь себя
3) когда слышишь других
4) когда умеешь пойти на сотрудничество, и умеешь договариваться.

Проблема всего человечества, что оно ориентированно на борьбу. И в частности у европейцев это более выражено. Мужчина должен, обязан, Мужчина завоеватель. Индейцы, негры... есть такие расы, где мужчина может быть слабым, под каблуком, и это в порядке вещей (не осуждаемо, а естественно)
Маленький ликбез.
Соответственно, если быть ориентированным на взаимовыгодное сотрудничество, то возможно избежать проявления эгоистичных моментов во власти... А соответственно, и стремления к ней.

Отсюда вытекает, что тебе власть не нужна 1) когда ты уверен в себе 2) когда слышишь себя 3) когда слышишь других 4) когда умеешь пойти на сотрудничество, и умеешь договариваться. = когда ты подсознательно ощущаешь себя уже с властью.иначе эти пункты не будут работать.

негры... есть такие расы, где мужчина может быть слабым, под каблуком, и это в порядке вещей (не осуждаемо, а естественно)а не выйти ли мне за негра
если быть ориентированным на взаимовыгодное сотрудничество, то возможно избежать проявления эгоистичных моментов во власти... А соответственно, и стремления к ней. в теории да,но на практике не понимаю как это может быть. стремление к власти заложено в человеке как один из подвидов инстинкта выживания. каждый вид проявляет это по своему. кому-то надо быть самодержавным правителем на троне,а кто то властвует будучи шутом короля

все же стерва, тогда вот такой вопрос -
может быть власть без эгоизма?

Поясню, есть моменты, когда у человека если есть власть, то начинается проявляться эго в большей степени по отношению к людям, иначе говоря прессинг. А возможно ли обладая властью (хотя бы над ситуацией) продолжать договариваться на равных?
Проявляя благоразумие.
Опять же из разряда, что человек больше ориентирован на борьбу, чем на сотрудничество. А тут я беру не просто человека в примере, а именно того, кто ориентирован на сотрудничество.
Обладая властью над ситуацией будет ли он использовать свою власть?
И заметит ли он подавляет (прессует) ли он человека или нет? (вопрос больше о наркотике власти)

может быть власть без эгоизманет. человек должен быть эгоистом для выживания. но не путать с эгоцентризмом.когда у человека если есть власть, то начинается проявляться эго в большей степени по отношению к людям, иначе говоря прессинг. это чистой воды эгоцентризм+влияние внутренних комплексов. как в фильме "Эксперимент" . и дальше развитие событий зависит от того,какие внутренние качества и комплексы есть у человека,наделенного властью

все же стерва, c эгоцентризмом не знаком так выражено.
Но как мне кажется эгоцентризм не является умышленным. А эгоизм при власти может быть умышленным подавлением чужого мнения.
Но здесь уже нужно понимать, где находятся границы осознанности своего положения...
И согласись при власти часто происходит развитие эгоизма и эгоцентризма.
И когда я задавался самым первым вопросом, я полагаю, подсознательно как раз хотел раскрыть причину развития. Почему так происходит и как найти другие виды развития...
"Эксперимент" показывает явно один только вид развития событий, но не доказывает, что он единственный...
Плюс ко всему срабатывает образ мышления: раз за решеткой, значит виновен. Второму явно дают в руки кнут, правосудие. Т.е. роли предопределены.
К тому же есть понятие сознательная личность и без...

Блин, в ходе этих размышлений пришла в голову поговорка: короля делает свита. А свита в ходу своих комплексов и страхов уж точно будет делать короля или "короля".